Верификация остеопатического лечения

Впервые концепция доказательной медицины появилась в Англии и Канаде в конце прошлого века. Основным ее положением стал постулат о том, что практические врачи должны опираться не только на собственный опыт, интуицию и данные медицинских дискуссий при принятии диагностических и лечебных решений, но и руководствоваться результатами качественных клинических исследований при совершении диагностических и лечебных процедур. Именно так должна произойти интеграция искусства врачевания с медицинской наукой.

В 1996 г. Sackett D.L. и соавторы в работе «Evidence based medicine: what it is and what it isn't.» (BMJ 1996; 312: 71–2) предложили считать, что «доказательная медицина – это добросовестное, точное и осмысленное использование лучших результатов клинических исследований для выбора лечения конкретного больного».

Основными причинами появления доказательной медицины стали нехватка средств и безудержный рост расходов на здравоохранение, когда среди многочисленных медицинских вмешательств возникла необходимость выбирать обладающие наибольшей эффективностью, переносимостью и безопасностью. При этом стало очевидно, что новизна или высокая стоимость нового диагностического или лечебного метода не являются гарантией их высокой эффективности.

Доказательная медицина не заменяет собой искусство врачевания и клиническое мышление врача, а наоборот улучшает качество и эффективность врачебной практики в условиях разрастания объема медицинских знаний. Она также способствует достижению реального успеха в лечебной и научной деятельности и обеспечивает рациональное использование ограниченных ресурсов здравоохранения за счет отказа от применения высоко затратных и неэффективных лечебно-диагностических технологий (Медицина, основанная на доказательствах: учебное пособие. Петров В.И., Недогода С.В. 2012. – 144 с.).

«Золотым стандартом» клинических исследований считается двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование, когда ни пациент, ни медперсонал не знают, что получает пациент – настоящее лечение или плацебо. Однако такая организация исследований эффективности лечения возможна только для фармпрепаратов, да и то не всегда. Во многих случаях такие исследования не проводятся по этическим соображениям, например, у тяжелых больных, у детей и т.п. Для других методов лечения (хирургические вмешательства, физиотерапия, методы восстановительной медицины, мануальные воздействия и т.п.) двойное слепое плацебо-контролируемое исследование провести невозможно. Никому не придет в голову имитировать хирургическую операцию, да еще у пациента с «острым животом». Операцию такому больному делать будут обязательно, но хирург может выбирать вид хирургического доступа, может использовать лапароскопические техники и т.д.

Для доказательства эффективности новых нелекарственных методов лечения используются рандомизированные исследования, в которых одна группа получает какой-то вид лечения, а другая группа – не получает, либо получает стандартное лечение. Еще один вариант организации исследований, который может применяться при хронических заболеваниях, – ретроспективная оценка выраженности обострений и длительности ремиссии при различных видах лечения в одной группе пациентов. Если такого плана исследования проведены на достаточно больших группах, и при этом статистически значимо показано, что новый метод лечения (мануальная техника) более эффективен, лучше переносится пациентами и/или дает меньше осложнений, это является важной информацией как для врачей, так и для организаций, утверждающих стандарты оказания медицинской помощи населению.

Несмотря на то, что остеопатия развивалась относительно обособленно от официальной медицины, накоплен достаточно большой объем доказательств ее эффективности и безопасности при широком круге заболеваний, в том числе при проведении контролируемых рандомизированных исследований как в России, так и за рубежом.

Дополнительный материалы:

• Статья Д.Е. Мохова, А.Т. Марьяновича «Остеопатия как доказательная медицина» в Российском остеопатическом журнале
• Обзор «Доказательства результативности остеопатического лечения у взрослых (зарубежные рандомизированные исследования)»
• Обзор «Доказательства результативности остеопатического лечения в педиатрии (российские рандомизированные исследования)»
• American Osteopathic Association Guidelines for Osteopathic Manipulative Treatment (OMT) for Patients With Low Back Pain (2010)
• American Osteopathic Association Guidelines for Osteopathic Manipulative Treatment (OMT) for Patients With Low Back Pain (2016)
• Efficacy of Spinal Manipulation for Chronic Headache: A Systematic Review
• Effectiveness of Physical Therapy in Patients with Tension-type Headache: Literature Review
• Osteopathic manipulative treatment for nonspecific low back pain: a systematic review and meta-analysis
• Osteopathic manipulative treatment (OMT) for lower urinary tract symptoms (LUTS) in women
• Osteopathic manipulative treatment showed reduction of length of stay and costs in preterm infants. A systematic review and meta-analysis
• Prevention of Progressive Back-Specific Dysfunction During Pregnancy: An Assessment of Osteopathic Manual Treatment Based on Cochrane Back Review Group Criteria
• Outcomes of osteopathic manual treatment for chronic low back pain according to baseline pain severity: Results from the OSTEOPATHIC Trial
• Effectiveness of Osteopathic Manipulative Therapy for Managing Symptoms of Irritable Bowel Syndrome: A Systematic Review
• Effect of Osteopathy in the Cranial Field on Visual Function — A Pilot Study